В суд первой инстанции обратился гражданин РФ с иском к матери об установлении факта наследства и признании за ним права собственности на половину дома. В ходе дела выяснилось, что в браке был куплен жилой дом. Как известно, все приобретенное в браке является общим имуществом. При покупке дома собственницей недвижимости оформили мать. По завещанию отца дом должен был перейти к сыну. Поскольку мать была не согласна с таким завещанием, она подала встречный иск о признании права собственности на дом за ней и выселении сына.
Местный суд, рассмотрев все обстоятельства дела, не удовлетворил иск сына в полном объеме. Суд принял во внимание то, что мать – инвалид, и имеет обязательную часть в наследстве. По решению суда сыну досталась лишь четверть дома, а три четверти – матери. В удовлетворении иска о выселении сына суд отказал полностью.
Поскольку сын просил у суда признания права на половину дома, он, не получив желаемого решения, решил обжаловать решение в апелляционном суде. Не добившись нужного решения, он дошел до Верховного суда.
Рассмотрев дело, Верховный суд постановил, что суды первой и второй инстанции не выяснили, кто именно был наследником первой очереди на момент открытия наследства после смерти отца. Не приняв во внимание этот факт, местный суд ошибочно определил обязательную долю матери, что повлекло за собой и неправильное определение размера доли сына.
Решением Верховного суда дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также ранее ВС разъяснял, что членами семьи являются супруг, дети и родители собственника. При составленном соглашении о вселении других лиц как родственников они получают те же права и несут те же обязанности, что и супруг, дети и родители собственника.
